18/03/2007 – Che cosa succede intorno a Telecom. Sarà venduta? Resterà italiana? Le trattative per l'acquisto di Telecom, che sembravano destinate a concludersi questo week end, si sono improvvisamente bloccate per la discesa in campo di una cordata Mediobanca-Capitalia che sembra pronta ad offrire di più. Per i miei gusti ci sono già troppi personaggi in campo. Telecom sarebbe la vecchia Sip, vale a dire i telefoni? Sì, i telefoni, compresi i telefonini che conosciamo come Tim. Non so come le sia venuta in mente la Sip. Ha nostalgia dei telefoni di Stato? Magari tra un po' mi tirerà fuori la Teti? La Telecom di adesso non ha niente a che vedere con quelle vecchie aziende, che erano pubbliche, mentre ora i telefoni sono privati. La Telcom venne “privatizzata” - come si dice -, cioè venduta dallo Stato, una decina di anni fa. Se la comprarono per primi gli Agnelli (25 miliardi), che poi la rivendettero per 50 miliardi a un gruppo guidato da Colaninno e Gnutti, e costoro – che si erano indebitati fino alla cima dei capelli – si misero quasi subito a cercare un altro acquirente, perché avevano comprato con un solo obiettivo, quello di far soldi. Ecco allora apparire Tronchetti Provera. Era il 2001, Tronchetti era l'uomo che nel 1992 aveva salvato la Pirelli. Colaninno e Gnutti gli dissero: okay, ti diamo la Telecom, tu pagaci 80 miliardi e accollati i debiti. E a quanto ammontavano questi debiti? A 48 miliardi. Erano i debiti che Gnutti e Colaninno avevano contratto per comprare e che poi avevano sistemato nel bilancio dell'azienda, in modo da rifilarli al futuro compratore. Tronchetti aveva per i telefoni una passione smodata. Aveva preparato un progetto già nel 1993 per pigliarsi la Telecom, ma la Telecom in quel momento era dell'Iri e a capo dell'Iri era Prodi. Niente da fare. Stavolta, nonostante l'enormità della richiesta, non seppe dire di no. E comprò. Per farle la radiografia di quell'affare, le basterà sapere questo: un'azione Telecom valeva in quel momento (anno 2001) 4 euro. Adesso ne vale 2,1. Dimezzata. Ma Telecom mica perde. No, non perde. Ma il problema va visto dal punto di vista della Pirelli, perché a comprare materialmente fu appunto la Pirelli. Si trattava poi neppure del cento per cento, ma appena del 18. Dunque questo 18 fa parte dei beni di Pirelli, che deve far fronte ai debiti. Che si fa in questi casi? Siccome i soldi che guadagna Telecom non bastano, bisogna vendere altre proprietà. La lista dei beni di Pirelli dati via in questi anni è lunga e l'elenco delle operazioni tentate da Tronchetti, alcune delle quali discutibili, prenderebbe un libro. Basterà dire che l'estate scorsa la situazione era più o meno la stessa dell'inizio: una quarantina di miliardi di debito e forse di più. Fu in quel momento che da palazzo Chigi venne fuori questa idea: vendici la rete. Che cos'è la rete? La rete è il sistema di cavi di rame su cui corrono le telefonate. Telecom, per smorzare la posizione di monopolio, è obbligata a concederla anche ai concorrenti, sia pure facendosi pagare. Trasferirla allo Stato non sarebbe assurdo: è un bene al quale è difficile fare concorrenza (anche se da noi c'è Fastweb) e dunque è forse giusto che sia posseduta da un soggetto terzo. Ma Tronchetti disse di no a Prodi e su questo anzi si ruppero i suoi rapporti col governo. Al punto che si dimise da presidente, argomentando che la sua posizione di contrasto col presidente del Consiglio avrebbe potuto nuocere all'azienda. Al suo posto venne chiamato Guido Rossi, amatissimo dalle banche e amico del centro-sinistra. Allora è Guido Rossi che deve vendere? No, Rossi è a capo della Telecom. Chi deve vendere la Telecom è colui che la possiede. Cioè Pirelli. Il cui presidente e azionista di maggioranza (ha l'80%) è Tronchetti. Tronchetti aveva iniziato a trattare con gli spagnoli di Telefonica, molto interessati. Ma all'idea che degli stranieri si impadronissero di una società così importante, i politici sono tornati in campo. E si è fatto avanti il banchiere che ha fama di essere più amico di Prodi, cioè Giovanni Bazoli con la sua Banca Intesa. Tronchetti vorrebbe 3 euro ad azione, Bazoli gliene offrirebbe 2,6 e Mediobanca, scesa in pista all'ultimo insieme con la Capitalia di Cesare Geronzi, sembrerebbe disponibile a tirarne fuori 2,7-2,8. Ci sono tante ragioni per chiudere la partita in fretta. E una di queste è che potrebbero arrivare altri stranieri: russi, cinesi, indiani forse sarebbero pronti a pagare anche i 3 euro che vuole Tronchetti pur di mettere, attraverso la Telecom, un altro piede in Europa.

19/03/2007 – I talebani vogliono un successo politico. Mastrogiacomo? Soltanto una pedina. I talebani non hanno ancora liberato Daniele Mastrogiacomo. Perché non lo hanno ancora liberato? Far questa domanda significa non avere capito quale nebbia avvolge il mondo afghano, e quello talebano in particolare. (...) La sera di giovedì avevamo tutti la sensazione che fosse cominciata finalmente una trattativa seria, ma uno dei mille mediatori disse a uno dei nostri: “Forse avete sbagliato interlocutori!”. C'è infatti anche questo, che i talebani sono divisi, e la fine del sequestro deve coincidere con la vittoria di un capo talebano contro l'altro. In questo caso, Dadullah, che ha o aveva in mano Daniele e aveva ammazzato con le sue mani il giovane autista di 25 anni padre di 4 figli con la moglie in cinta, a dispetto di Mullah Omar, il capo dei talebani. Dadullah è così feroce? Sì, questa è la parola giusta. Ha perso una gamba mettendo il piede su una mina, ma combatte lo stesso. E' gigantesco con un gran naso, la barba. Massacrò gli hazara e si mise a scuoiarli. Omar – che è uno che fa lapidare gli adulteri in piazza – ne fu spaventato e lo degradò. Dopo la sconfitta del 2001, i pachistani della sua tribù Kakar gli regalarono una Land Cruiser. Omar lo fece risalire di grado, ma nel 2006 lo degradò di nuovo accusandolo di provocare troppe vittime civili con i suoi shahid (i kamikaze che si fanno esplodere tra la gente). Il sequestro Mastrogiacomo va letto anche all'interno di queste lotte intestine. L'anno scorso Daniele capitò proprio in mezzo agli uomini di Omar. Intervistò proprio il braccio destro del mullah, cioè Hanif, il terzo di cui Dadullah voleva la liberazione e quello che sarebbe stato fatto uscire di cella più malvolentieri. E che cosa si dissero? Erano appena morti in un attentato i nostri 2 alpini, Manuel Fiorito e Luca Polsinelli. Hanif disse: “Non facciamo differenza tra italiani, francesi, tedeschi, olandesi, inglesi. E' tutta gente al servizio degli Stati Uniti. Noi non crediamo al modello democratico occidentale.” Mastrogiacomo disse che neppure il loro modello è granché, prima condannavano le piantagioni d'oppio, ora si sono messi a fare i trafficanti. Hanif:”Ogni mezzo per combattere gli occidentali è buono. Noi siamo e restiamo contrari alle coltivazioni. Siete voi che chiedete l'oppio e l'eroina. Siete voi che cercate la morte.” Va bene, i talebani sono ferocie incomprensibili. Ma ieri sera era sembrato di capire che lo scambio dovrebbe essere oramai questione di ore. Può essere, però stanotte è ancora in mano di qualche tribù ed io non posso dimenticare certi ragionamenti degli americani. Quali ragionamenti? L'ambasciatore Finn ha spiegato ai giornalisti che per i talebani Daniele è solo una pedina da cui bisogna tirar fuori il massimo vantaggio. “Se gli vengono dati soldi chiederanno la liberazione di talebani detenuti, se riusciranno ad ottenere anche questo passeranno a chiederne di più e se anche questo gli sarà dato andranno avanti, magari chiedendo il ritiro delle truppe italiane o altro ancora.” Joe Carpenter, portavoce del Pentagono: “Ciò che Dadullah sta cercando di ottenere è un risultato politico, e la liberazione di un braccio destro del Mullah Omar gli garantirebbe questo successo, portando di conseguenza a un indebolimento di Karzai, il presidente afghano che simboleggia, data la sua carica, la normalità, la possibilità di avere nel paese la democrazia”. Speriamo che già da stamattina i lettori sappiano che gli americani avevano torto.

20/03/2007 – Mastrogiacomo può tornare a casa. Ma quanto è costato liberarlo? Ieri, tra le 13 e le 13,30, i talebani hanno liberato Daniele Mastrogiacomo, l'inviato di Repubblica che era stato sequestrato il 5 marzo. Daniele, camminando a piedi per un'ora e mezzo, ha raggiunto l'ospedale di Gino Strada a Laskargah. Strada ha poi dato la notizia a tutto il mondo. Il Presidente del Consiglio, Prodi, l'ha confermata ufficialmente alle 15. Sul tetto del quotidiano la Repubblica è stata a quel punto alzata una bandiera tricolore. Quando ritornerà in Italia? Forse già stasera. Oggi sarà a Kabul. In ospedale l'hanno trovato a posto. In fotografia (Peace Reporter) anche con il lunghì in testa e la barba, resta, nonostante la brutta avventura, il bel ragazzo che è sempre stato. Solo la voce è roca, deve aver preso freddo. In Afghanistan il tempo è bruttissimo. Che cosa è successo alla fine, perché ci hanno messo così tanto per lasciarlo libero? E' possibile che gli americani abbiano fatto storie sul terzo ostaggio, il portavoce Mohammed Hanifi. Oltre tutto, si sapeva che il mullah Dadullah lo voleva per tagliargli la gola, dato che lo ritengono un traditore. E' certo che i talebani hanno fatto alla fine quello che gli americani avevano previsto: hanno alzato il prezzo. All'ultimo si son dovuti lasciare liberi cinque prigionieri invece di tre. Come si sono potuti persuadere gli americani, contrari a ogni trattativa? I prigionieri liberati erano sotto il controllo afghano. Quando laggiù prendono qualcuno di importante, lo affidano subito agli americani che lo interrogano a fondo. Alla fine dell'interrogatorio, il prigioniero viene restituito agli afghani, che ne fanno quello che vogliono. I cinque talebani liberati dovevano già essere stati spremuti a dovere e riconsegnati agli afghani, perché gli americani non li avrebbero mai lasciati liberi. E' stato pagato un riscatto? Denaro? Ieri lo ha chiesto Calderoli e certamente nei prossimi giorni si faranno parecchie illazioni su questo punto. Ma è possibile che stavolta di denaro non ne sia corso. Daniele aveva per i talebani un grande significato politico, anche per i loro equilibri interni. Ha corso davvero il pericolo di esere ucciso? E' stato in pericolo in ogni minuto di ogni giorno. Lo hanno tenuto sempre in catene. Gli hanno fatto cambiare prigione tutte le sere. Gli hanno fatto vedere quello di cui sono capaci giovedì scorso, quando hanno ammazzato Sayed Agha: bendato, fatto inginocchiare, faccia premuta sulla sabbia fino a soffocare, testa spiccata dal busto con i coltelli. Dadullah guardava con soddisfazione il lavoro fatto dai suoi ragazzi. Daniele e l'interprete Adjmal, liberato ieri anche lui, assistevano con la morte nel cuore. Anche Prodi, ieri, ha detto di aver avutro molta paura. E non ci dimentichiamo le volte in cui D'Alema ci ha avvertito che la trattativa era tanto complessa. La complessità derivava dalla ferocia dell'avversario. Mastrogiacomo ha raccontato ai suoi primi intervistatori di come questi guerriglieri siano decisi, presenti, attivi, gioiosi. Sì, molto gioiosi e molto giovani; non fanno che scherzare tra di loro. Poi, a un tratto, eccoli trasformarsi nei ceffi implacabili, capaci di decapitare senza un tremito un ragazzo di 25 anni. Sa che anche Daniele è stato fatto inginocchiare in un tratto deserto? Lo hanno costretto a implorare il direttore del suo giornale Ezio Mauro. Mentre lui implorava di salvargli la vita, loro giravano un video, che non ci hanno fatto avere. No, riportare a casa questo nostro compatriota è stato arduo, molto arduo. Si deve, una volta tanto, alla cooperazione di tutti. Gente di destra e gente di sinistra, uomini della beneficenza, come Emergency, e servizi segreti come il Sismi (Prodi: “raffinatissimi”). Ezio Mauro ha detto che è tutto merito del governo, nel senso che il governo italiano ha saputo tirare dalla sua parte il primo ministro afghano Karzai.karzai, che è in Europa e ieri mattina stava in Germania con la Merkel, era così sicuro del lieto fine che chiedeva di continuo: “Ma non l'hanno ancora lasciato libero? Ma siete sicuri?,,.

24/03/2007 – Un rimborso per i figli dei kamikaze. Ma lo sapete di chi sono quei soldi? Il bambino Mohammed, di anni 5, alzando la manina, ha fatto il segno del “cinque”, volendo con questo non dire la sua età, ma rispondere alla domanda dell'intervistatore: “Quanti israeliani ha ucciso la mamma?”. Alla domanda successiva:”Dove si trova adesso la mamma?”, ha risposto: “In Paradiso”. Alla sorellina, di anni 7 e di nome Doha, è stato chiesto: “Facci sentire una canzone”. Doha ha canticchiato: “Rim, tu sei una bomba a mano, i tuoi bambini e i kalashnikov sono la tua parola d'ordine”. L'intervistatore ha esclamato: “Che bello. Bisognerebbe parlare più spesso dell'innocenza dei bambini”. Non mi sta raccontando un episodio vero. “E' un'intervista mandata in onda dalla tv Al Aqsa, che trasmette nella striscia di Gaza ed è controllata da Hamas. Hamas è la formazione terroristica che un anno fa ha vinto le elezioni in Palestina con la maggioranza assoluta dei voti e adesso ha deciso di formare un governo di unità nazionale con l'altro partito, Al Fatah, perché spera, in questo modo, di ricominciare a ricevere soldi dalla comunità internazionale. I palestinesi vivono dei sussidi che gli passiamo noi occidentali e, quando i terroristi di Hamas hanno vinto le elezioni questi sussidi sono stati interrotti. Adesso i norvegesi per esempio hanno fatto capire che potrebbero ricominciare a pagare. Il nostro sottosegretario agli Esteri Bobo Craxi ha telefonato al loro capo di governo, Ismail Haniyeh, dando assicurazioni. Il video con i bambini che esaltano la loro mamma terrorista è di gennaio ed è stato diffuso adesso in tutto il mondo, per iniziativa degli israeliani, con lo scopo evidente di ricordarci a chi ci accingiamo a dare nuovamente dei soldi. Che storia ha questa mamma terrorista? Si chiamava Rim Riashi. Aveva 21 anni. Il marito l'accusò di essere un'adultera. Le disse che solo facendosi saltare per aria avrebbe recuperato l'onore. Lei accettò e il 4 gennaio 2004 si presentò al valico di Erez e si fece esplodere, ammazzando 5 israeliani. Grazie a questo, la sua famiglia prende ora dei soldi. Come sarebbe? I parenti degli shahid, cioè i martiri di Allah, sono assistiti dalla comunità. Quando Arafat era ancora vivo, fece una trattativa con Faid Canaan, capo dei Fatah di Tulkarem, sui soldi che bisognava dare ai familiari degli shahid. Faid pretendeva che si costituisse un fondo di 2200 euro per ogni combattente; il famoso capo militare Barghouti era d'accordo; Arafat contropropose 880 euro; alla fine si stabilì un tariffario per tutti i gradi di terrorismo, partendo da 330-380 euro per chi compiva attentati di successo fino a 880 euro, più un bonus per i familiari. Nel 2005, l'Autorità palestinese emanò un'altra legge con un tabellario dei compensi: c'era il martire single, quello sposato, lo sposato con figli. Il compenso più basso era di 250 dollari al mese da versare ai genitori dello shahid scapolo. Questi soldi erano presi dai fondi dati dagli occidentali? Certo. Sono soldi che diamo anche noi, la comunità europea e le singole nazioni. Sarà bene sapere che Fatah, il partito di Arafat, perse le elezioni in favore dei terroristi di Hamas per l'eccesso di corruzione. Traduciamo senza fare nomi: i capi palestinesi ridistribuiscono poi a se stessi e ai loro amici i denari ricevuti. In tutto il mondo. Quanto al problema dei libri di testo e dell'indottrinamento dei bambini, anche questo è vecchio come il cucco. Cioè? Per esempio: “Determina qual'è il soggetto e qual'è il predicato nella seguente frase: la Jihad è un dovere religioso per ogni mussulmano” (dal manuale del 5° anni La nostra lingua araba). Oppure: “Tema: Come libereremo la nostra terra rubata? Adopera le seguenti idee: unità araba, fede in Allah, le più moderne armi e munizioni, il petrolio e altre risorse naturali come armi nella lotta di liberazione”. (7° anno). Sono i sussidiari che girano nelle scuole da anni. Sussidiari preparati da Hamas. Gliel'ho detto: è una storia vecchia come il cucco.

27/03/2007 – I talebani fanno coltivare l'oppio. Così si sono ripresi l'Afghanistan. Oggi il Senato vota il decreto di rifinanziamento delle missioni italiane all'estero, già approvato dalla Camera. L'esito è incerto. Come mai è incerto? Il clima politico è cambiato. La situazione in Afghanistan è molto più difficile di prima. (...) Perché la situazione in Afghanistan è diventata pericolosa? Sembrava un Paese tirato dalla parte dell'Occidente. La ragione è semplice: i soldati occidentali e il presidente Karzai, messo lì dagli americani, vogliono distruggere le piantagioni di oppio. L'Afghanistan ha circa 20 milioni di abitanti e tre vivono coltivando l'oppio. Il 52% del prodotto interno lordo viene dall'oppio. Mettersi in testa di distruggerlo vuol dire farsi nemici gli afghani che vivono al di fuori di Kabul. E se la popolazione ti è nemica, non puoi resistere a lungo. Anche i talebani quando erano al potere, contrastavano le coltivazioni di oppio. Sì, distrussero completamente i raccolti, nel 2000. E anche per questo i contadini afghani li mollarono. Non ci furono però conseguenze per loro: avevano i magazzini pieni e le vendite del 2001 andarono a gonfie vele. Dal 2001 ad oggi la produzione non ha fatto che aumentare. Con un record l'anno scorso: +59% sul 2005. Il reddito prodotto dall'oppio si aggira sui 2 miliardi e 800 milioni di dollari. Settecento milioni per i contadini, il resto per tutti gli altri: talebani, contrabbandieri, funzionari corrotti. I numeri del 2007 saranno ancora più alti. I talebani ora incoraggiano le coltivazioni di oppio? Non le incoraggiano, ma le ammettono. La frase di Hanif a Mastrogiacomo non è proprio vera, perché intanto più di un milione di afghani è diventato tossicodipendente a sua volta. Ma insomma i talebani e i qaedisti vogliono riconquistare Kabul e far tornare una teocrazia islamica in Afghansitan. Se l'oppio può servire, perché no? Con questa logica hanno riconquistato l'appoggio della gente. C'era stata questa proposta: che l'Occidente comprasse tutto l'oppio afghano e lo adoperasse per fabbricare i farmaci contro il dolore. E' una bella idea, ma di successo dubbio. Non per una questione di soldi, perché l'Afghanistan costa già molto denaro e, più o meno, si tratterebbe di spendere cifre analoghe ma in un modo diverso. Stiamo parlando di 4 miliardi di dollari l'anno. Non è una cifra pazzesca: gli Stati Uniti spendono 20 volte tanto, ogni anno, per la guerra in Iraq. Però l'oppio per uso medicinale si vende legalmente a 25-30 dollari al chilo. Invece l'oppio per drogarsi si vende di contrabbando a 130. Per convincere i contadini afghani a vendere l'intero raccolto sul mercato legale, bisognerebbe evidentemente applicare il secondo prezzo. E però: il 92% dell'eroina consumata nel mondo dai tossicodipendenti viene dall'Afghanistan. Cosa accadrebbe quando il centro di produzione più importante smettesse di rifornire i mercato? Qualcun altro di sicuro si metterebbe a coltivare papaveri e a fronteggiare la domanda. E questi papaveri di nuova produzione sarebbero venduti a un prezzo più alto dei 130 dollari divenuti legali. Ai contadini afghani converrebbe perciò di nuovo piazzare il papavero nel circuito del narcotraffico. Un ciclo teoricamente infinito. La realtà purtroppo è che il talebano Hanif non ha tutti i torti. E' l'Occidente, con il suo esercito che vuole combattere i produttori di un bene che lui stesso richiede e paga a caro prezzo, a essere in totale contraddizione!.

---

Ultimo Aggiornamento alle 13.30 del 06/12/10 - Creato con Blocco Note da Marco Merlino.